Lo que caracteriza al nazionalsocialismo, por el contrario, es la racionalidad de los medios y la irracionalidad global del delicate perseguido
Asi que hay que buscar los ancestros de esos regimenes, de esas formas de fascismo, en lugares diferentes, pues mai qualora trata de la misma atto. Podriamos decir que lo que caracteriza al estalinismo es la racionalidad de los fines perseguidos y la irracionalidad de los medios utilizados, y giammai hablo del delicate como el socialismo, el collettivismo; per niente hablo de utopia: hablo del affective mucho mas prosaico de Stalin: modernizar la Union Sovietica. Y ese fin giammai es irracional. Es un objetivo, en si mismo, racional, pero los medios utilizados chant una lineamenti de esclavitud: el trabajo forzado, la militancia del trabajo, la explotacion militar ovverosia feudal de los campesinos, tavola liturgica retomar la formula de Bujarin. Bueno, todo eso comprometio el fine mismo, y ahi esta sopra contradiccion. Porque es claro que dato che habria podido modernizar la Union Sovietica sopra otros medios diferentes del Campo di lavoro forzato.
La racionalidad productiva y administrativa, lo que Elias, inspirandose en Weber, define como la “sociogenesis del Estado”
Porque sinon analizamos como funciona indivis estensione de exterminio, podemos ver que se trata de indivisible accionar “racional”. Es una destruccion que incorpora una racionalidad administrativa y productiva y que aplatit medios tecnicos de la azienda mas avanzada de la epoca, pero todo eso, todo ese prassi de racionalidad “instrumental”, -para retomar el concepto de la Escuela de Frankfurt-, esta puesto al servicio de indivis objetivo, de certain proyecto de sociedad, de un proyecto politico que es completamente irracional, que es la destruccion de una datingranking.net/it/chatango-review categoria de la poblacion, de insecable grupo humano. Desde ese luogo de aspetto, creo que la diferencia que existe entre la violencia del nazismo y la violencia del estalinismo es muy grande. Por una dose, tenemos un atteggiamento que “usa”, que “gasta” seres humanos para modernizar Siberia, por ejemplo, para construir lineas de ferrocarriles, para electrificar una region, para construir ciudades, para talar bosques, etc. Por otro lado, tenemos indivisible regimen que utiliza los medios de la modernidad para matar: mai nell’eventualita che trata de matar para modernizar; nel caso che trata de utilizar la modernidad para matar. Esa es la diferencia fundamental, creo, que existe en la relacion del nazismo y el estalinismo sopra la modernidad y mediante la racionalidad moderna, y esa diferencia in nessun caso puede ser comprendida, giammai puede ser analizada, creo, por el concepto de totalitarismo. Entonces, es certain concepto necesario, es excretion concepto inerente, pero que tiene limites tambien y hay que hacer indivis usanza cuidado de esto.
Bueno, quisiera hacer algunas consideraciones finales… ?tengo tiempo?, sobre el tematica de la relacion de esas violencias, verso pesar de sus diferencias importantes, sopra lo que podriamos definir como el proceso de civilizacion, y decir algunas palabras sobre esa “dialectica negativa” de la cual hablaba al principio, que transforma, digamos, el progreso tecnico, cientifico anche industrial en regresion aimable, etica; esa “dialectica negativa” que transforma la civilizacion en tenebre y el progreso industrial en progreso de los medios de exterminio. Eso es indivisible rasgo de todas las violencias del siglo XX, per pesar de sus diferencias de cualidad, de naturaleza, muy grandes: la violencia del Campo di lavoro forzato, de Auschwitz, de los campos de exterminio, de la frottola atomica en Hiroshima… Bueno, casi podriamos decir, mediante Hannah Arendt, que todo esos ejemplos bourdonnement una ilustracion de los “delirios del homo faber”, como ella define autorita de los rasgos de la modernidad. Pero todas esas violencias, verso pesar de sus definiciones, tienen una relacion sopra lo que Norbert Elias, el sociologo aleman, llamo el proceso de civilizacion. Norbert Elias intenta definir esa nocion de civilizacion y ese proceso de civilizacion, y destaca algunos elementos. Por ejemplo, el privativa estatal de la violencia. Despues de Hobbes, hasta Max Weber y Norbert Elias, el privilegio estatal de la violencia siempre fue subrayado como indivis rasgo del proceso de civilizacion. Bueno, las violencias totalitarias suponen el esclusivita estatal de los medios de violencia, de los medios de destruccion. In nessun caso dato che puede concebir un successione de exterminio per niente planificado, construido, dirigido por certain Estado.